暫時分配飛機，居然不知道坐位不相同，這樣的辦理遺漏令人不解，這樣的理由更不能為其延誤乘客行程脫責。

　　又見“機票超售”風云。據媒體報導，近來由上海飛往北京的東航MU564航班，超量出售50多張機票，致40多人停留機場。對此，東航回答稱，不存在超售機票疑問，而是由于暫時互換機型形成乘客溢出，已組織停留乘客從浦東、虹橋機場換乘航班成行。

　　不知道這次的風云，東航怎么收場，但事情本身凸顯出的乘客權力式微，卻值得咱們從公正的視點好好思量。即使東航的說法事實，乘客停留也是因其內部辦理和諧忽略形成的。暫時分配飛機，居然不知道坐位不相同，這樣的辦理遺漏令人不解，這樣的理由更不能為其延誤乘客行程脫責。

　　從法律上看，乘客采購到機票，便與航空公司簽訂了客運合同，除非遇有不可抗力，航空公司未依照機票上的航班時間履約便構成違約。機票既已售出，違約的一方就應依照公正準則承當職責。而據報導，東航方面卻企圖讓乘客簽署拋棄追訴聲明，以抵償200元排難解紛。這種處置膠葛的方式，罔顧乘客的權力，即使抵償也不足取。

　　近年來，航空公司與乘客之間的膠葛與抵觸不斷，根本原因還是兩邊信息的不對等。從各種托言的飛機晚點，到內情重重的機票超售，乘客采購機票后取得的通常不是一份有保證的客運合同，更像是將自個的行程交到一個充溢變數的承運人手中。航空公司一旦違約，老是能給出一些無法證實的“理由”，令人云里霧里，而乘客的權力便在信息屏蔽之下再三式微。

　　這次“超售風云”，盡管東航竭力否定有超售行動，并為其事實上的超售給出了一個理由；但航空業界的超售內情卻老是若有若無，媒體有關機票超售的報導也不罕見，更有資深乘客揭秘航空公司機票超售內情。據稱，國外航空公司也有超售，但會嚴格控制超售份額，且在乘客購票時清晰奉告。這種信息對等，恰是商場法治尊重乘客權力的表現。假使超售機票致使乘客不能準時成行，國外一些航空公司在抵償規范上也會充分表現公正準則，組織后續航班的等待時間在4-8小時，抵償乘客該航班經濟艙全票價的50%，或許直接抵償800元。

　　公正、誠實信用是中國民法通則和合同法都規則的基本準則，最基本的需求是買賣兩邊應當信息對等，不能刻意隱秘或欺騙。中國民航行業規范《公共航空運輸航班超售處置規范》也需求航空公司編寫航班超售布告并明示，需求航空公司擬定具體的超售處置方法，清晰乘客的權力和抵償規范。那么，各航空公司對這些規則執行得怎么呢？抵償規范是不是公正？乘客的權力是不是得到了滿足的對等對待？現在，乘客的維權認識越來越強，航空公司只有放下身段，回歸公正的商場法治軌跡，依照法治準則來正視和處置乘客的權力訴求，才能以誠信贏得商場?；氐綎|航事情，相同須如此行事。